曹雪涛论文受质疑续:3篇论文作者承认用错图

曹雪涛论文受质疑续:3篇论文作者承认用错图
11月13日以来,美国微生物学家Elisabeth Bik在世界匿名科研评定网站Pubpeer上宣布文章,质疑曹雪涛参加完结的超越50篇论文假造图形、图片。曹雪涛是世界闻名免疫学专家,现任南开大学校长、我国工程院院士、水兵军医大学医学免疫学国家重点试验室主任。11月17日,在世界欧亚科学院我国科学中心第二十二次院士大会上,他位列新增的24位我国院士之一。曹雪涛。图/视觉我国Bik说,她在5天内看了超越350篇曹雪涛参加完结的论文,并把发现问题的超越50篇论文发在了Pubpeer上。这些论文中,不同组别的试验数据间有着“令她难以置信的类似之处”,包含蛋白质印记、流式细胞术的剖析成果等。这些被质疑的论文,有超越40篇的通讯作者为曹雪涛。这些论文中,最早的宣布于2004年,最近的发布于2018年,触及的刊物不乏影响因子(显现期刊学术水平的目标之一,数字越高则水平越高)高达16.562的美国《Blood(血液)》期刊。11月18日0点左右,曹雪涛在Pubpeer上揭露回应,称会当即和团队及论文合作者采纳办法查询,并仔细查看手稿、原始数据和试验室记载。随后的2天内,有6篇论文的作者(5篇论文的榜首作者,1篇论文的通讯作者)针对此事作出回应。到现在,有3篇文章的作者表明,论文中的确用错了图片,导致文内图片重复。北京时间11月18日下午,Bik接受了新京报记者的采访。她对已有的回应表明满足,但以为仍有数十篇论文中的疑点需求回答。“我仅仅提出疑问,并不是指控学术造假”Pubpeer信息显现,这些被质疑重复的图片,往往来自于同一篇论文。对此,Bik解说,这是由于她首要依托肉眼查询,但也会凭借一些图片扫描、符号东西,“这些东西会帮忙我从同一张图片中寻找出‘克隆’的部分,但我仍是会擦亮眼睛,自己判别。”假如疑似“克隆”的部分并不显着就算了,但假如她仔细查询后还觉得有问题,就会符号下来,放在网站上。比方,2004和2007年宣布的两篇论文都使用了流式细胞术(flow cytometry)的图片,两篇论文中各有4组和1组图片的细胞落点彻底在同一个方位。但Bik表明,在丢失细胞术中,就算是重复丈量同相同本,细胞也不会呈现在同一个方位上,因而每次拍到的图片一定是不同的。“尽管我没做过流式细胞术,但跟做过的人聊过。他们告诉我,实践中不或许呈现重复的成果。”由于依托肉眼查询,Bik很难一起记住多个图形,所以查询到的简直都是同一篇论文中的类似图片。但她也找到了一两例不同论文中的类似图片,分别在2003年、2004年宣布在不同期刊的两篇论文中——类似的是两处肌动蛋白检测图形。在Bik圈出问题的图片中,许多模糊不清,仅凭肉眼难以彻底供认相同。她说这是由于2005年之前图画拍照技能不高,其时的试验人员要找拍照师来拍照,论文中的图片分辨率也很低。Elisabeth Bik在交际网站上继续更新自己的发现。网络截图Bik供认,自己无法百分百必定图片来自于仿制,她仅仅找到类似之处并提出疑问。她解说,自己无意暗示图片彻底相同,也不想指控曹雪涛学术造假或有不标准的学术行为。但Bik一起表明,在论文里,每张图片都要支撑最终的定论。假如改动图片,论文的学术可信度就会受损。她很难判别被质疑的图片中哪些重要、哪些不重要,“或许是试验人员不小心用错了图片,但我无法判别他的初衷。”针对Bik的质疑,曹雪涛在11月18日清晨的揭露回复中表明,“根据现在的剖析和从搭档、同行中得到的反应,我想说,我依然对咱们团队的论文的有效性和科学定论的强度抱有决心。”3篇论文作者供认错用图片据美国《The Scientist(科学家)》杂志介绍,Bik致力于学术打假,曩昔5年中,她花费超越5000小时对不同论文进行查看,最注重的便是论文中的图片造假。2014年在研讨了两万多篇论文后,Bik发现,其间的3.8%——也便是将近800篇论文存在假造、修正试验图片的问题,这中心就包含曹雪涛参加的3篇著作。据Bik介绍,尔后,她把呈现问题的3篇论文报告给了期刊,一年后,期刊对其间的一篇论文发布了订正。这篇被订正的论文触及图片错用,这与她最近找到的问题论文有类似之处,“订正定见说,在2005年10月15日宣布的论文中,选用流式细胞仪、蛋白印迹法、RT-PCR(逆转录聚合酶链式反应)技能得到的5个图片,分别是1A,3B-E,4,5A和5E都是过错的。”此次针对Bik的质疑,到发稿时,至少有3篇论文的作者供认错用图片。18日清晨4点,一篇被质疑论文的榜首作者——医学免疫学国家重点试验室副教授刘书逊在Pubpeer上做出回应,表明论文中的一组数据图片的确仿制自另一组。刘书逊解说,论文中序号为3D的图片内,一组数据被过错地仿制到另一组中,还有一组试验数据引证过错。刘书逊称,他们已与宣布论文的期刊进行了交流,之后会发布更正后的数据。11月18日晚9时,在一篇2018年宣布的论文下,榜首作者Liu Xiang表明,在Bik提出的三点疑问中,的确有一处为图片错用,“由于(两张原始图片)看上去太像了,所以过错地刺进图片,导致了这个问题。”11月19日上午10时,一篇2019年宣布的论文被供认呈现相同的问题。文章的榜首作者Zhang Hua供认,论文中的肺部H&E染色图片错用到另一处,归于无心之失。Zhang Hua一起供给了原始试验图片,并表明之后会告诉期刊进行修正。关于上述论文作者的回应,Bik表明了解。她说试验图片许多,试验人员不小心用错能够了解。但她依然等待作者们对其他论文给予回应——究竟总不能每一处过错都是用错图。但有些被质疑的图片,Bik以为,或许不是用错的问题,“我发现,有些流式细胞术的图片不是整张类似,而是部分类似——这意味着,或许某些图片被部分截取、挪用到另一张图中了。”曹雪涛在Pubpeer网站的回应。网络截图此外,Bik曾质疑一篇论文中的肌动蛋白印记类似,该论文的榜首作者为医学免疫学国家重点试验室教授陈涛涌。11月18日清晨,陈涛涌在Pubpeer上回应,称图片取自不同试验成果,仅仅看上去类似。他一起供给了未被用于论文的数组高清图片作为依据。Bik还质疑了另一篇论文中类似的小分子核糖核酸的微阵列图片,该论文榜首作者署名为Lin Li。11月18日,Lin Li在Pubpeer上表明,类似图片截取自热图(heatmap)成果,像素较低,而图片在论文中需求转化格局,因而分辨率更低。她在回复中附上了试验数据,称该试验数据与热图中的数据共同。关于陈涛涌、Lin Li的回应及相关依据图片,Bik称没有详细查看。但她表明,自己对陈涛涌的回应是满足的,她的疑问或许能够被回答。而Lin Li论文中呈现问题的图片是两张热图的部分,扩大查询时,这两处类似点简直只要几个像素。Bik以为,有类似之处能够了解。到现在,Bik没有将曹雪涛团队论文中呈现的问题提交给期刊。她说自己仍在集中精力阅览更多的论文,一旦发现问题,会随时发布到网站上。11月18日,我国工程院办公厅工作人员对媒体表明,我国工程院会针对网络反映曹雪涛院士的有关问题打开查询。“咱们现已了解到网络上有关曹雪涛院士的投诉,咱们会查询处理这件工作,可是进一步查询处理也需求花时间,详细以什么方式打开查询,现在暂时还不把握最新状况,仅仅说咱们(我国工程院)必定会查询。”